JUEZ DEL OLMO: ¿HÉROE, O VILLANO?

Lo cierto es que no siempre los Peones Negros acusaban al juez del Olmo de desguazar los trenes.

Recordemos este enlace, ya incluido en la entrada anterior:

Sin embargo, el número total de coches desguazados difiere, según la fuente. Renfe habla de nueve coches desmantelados de la serie 446, que fueron los que estallaron en Santa Eugenia, las inmediaciones de la calle de Téllez y la estación de Atocha.A éstos hay que añadir los dos vagones siniestrados en el tren de dos pisos de Santa Eugenia: en total, 11 vagones convertidos en chatarra. Algunos de ellos fueron cargados en camiones especiales y recorrieron las calles de Madrid en busca del desguace ante la mirada atónita de conductores y peatones. Por otro lado, las unidades que se recuperaron, tras dar por concluidos los trabajos de la policía científica, fueron 13.

Durante mucho tiempo, como por otra parte era lógico, los habitantes de Casa del Pino otorgaban un voto de confianza a del Olmo (voto que, eso sí, no hacían extensivo a las Fuerzas de Seguridad):

En el sumario existe la curiosa tendencia a dar al juez Del Olmo la menos información posible (supongo que para que no saque conclusiones).

Y, ya francamente favorable al juez

A pesar de los pesares, creo que el juez Del Olmo intenta realmente averiguar la verdad. Creo que es un juez honesto y competente, que ha tratado sinceramente de abrirse camino entre los numerosos señuelos y trampas que le han tendido quienes no quieren que sepamos la verdad. Pero el juez Del Olmo es también un ser humano, y es difícil asomarse a ciertos abismos cuando no hay nadie para agarrarte en caso de que resbales. Y no parece que nadie esté por la labor de echarle una mano.

Por cierto, que recuerda las sensaciones que le transmitía Gómez Bermúdez a Luis del Pino a las 48 horas de ser entrevistado por "El Mundo"

Se agradece, por tanto, que jueces como Gómez Bermúdez den un paso al frente y transmitan a los ciudadanos que existe una Justicia todavía independiente que no se va a dejar poner al servicio de nadie.

¿Qué pasa, que Del Pino no tiene derecho a cambiar su opinión?

Por supuesto que sí. Por mí como si se opera. pero poco, por no decir nada, ayuda a la credibilidad de las instituciones que los (vamos a llamarles, por esta vez, por el título que se dan a sí mismos) periodistas defiendan o ataquen a los jueces según si fallan según sus fobias y filas personales, disfrazando sus campañas de acoso contra la Justicia como "interés general".

Observe el lector avisado que para Del Pino, Pedro Jota Ramírez, Federico Jiménez Losantos, y sus respectivos medios de comunicación, un juez es bueno; no, es "Príncipe de la Magistratura", es "diestra arma justiciera, que dibuja en la pizarra de la historia uno de los más memorables guiones torcidos de Dios", como dijo el insoportable Ramírez, en su autobiografía, del Baltasar Garzón que le apoyaba en sus mutuos rencores personales contra el PSOE del GAL, y pasa a ser "indeseable para cualquiera y sinvergüenza para casi todo", cuando le desmonta el chiringo de los Tres Peritos.

Vale lo mismo para Del Olmo, Gómez Bermúdez, la juez Palacios (bien tratada por Ramírez cuando se trató de atacar a Del Olmo, mal tratada cuando sus investigaciones no coincidían con las patrañas de "pelanas congelados" y demás curiosidades que pretendía colarnos el "Mundo"), etc. Todos los jueces que condenan a Federico (y ya son unos cuantos) prevarican. Gómez Liaño es un heroíno porque pretendió inventarse motivos opara encarcelar a Polanco. Marlaska es, por el momento, el juez de cabecera de "El Mundo" porque es implacable contra el terrorismo etarra, pero será un bicho si algún día le da por encarcelar a alguno de los mafiosos contactos de Pedro J.

Retomemos. Decía que, curiosamente, Don Luis tomó en un momento dado el papel de defensor del juez instructor frente a los supuestos “ataques” que recibía desde “El País”, la SER… ya se sabe, los medios PRISOICOS:

Con lo cual llegamos a la más curiosa de las noticias publicadas en los últimos días: el palo que propinaba ayer El País al juez Del Olmo, que ya es el segundo en pocas fechas. Las presiones al juez han empezado y se van a multiplicar, para tratar de forzarle a que dicte un auto de procesamiento como sea. Lo cual me suscita dos reflexiones:

Algunos, que el 13-M clamaban que el Gobierno tenía que informar de inmediato a los españoles, después empezaron a sostener que el nuevo gobierno no tenia por qué informar, porque había que dejar trabajar al juez. Ahora, como el juez no parece estar por la labor de avalar con su firma una versión oficial insostenible, empiezan a presionar al juez para que no investigue…

…Me parece que comienzan a cundir los nervios. ¿Qué tal si dejan trabajar al juez en paz, en lugar de intentar presionarle de manera tan burda?

Lo cierto es que “El País”, ABC, y los medios no conspiracionistas no trataron de forzar al juez para que dictase “un auto de procesamiento como sea” o que “no investigase”.

En realidad lo que ocurrió es que "El País" se hizo eco de un escrito firmado, entre otros, por Carlos Dívar, y Javier Gómez Bermúdez, en el que se alertaba del riesgo de que los terropristas (presuntos, en ese momento) quedasen libres por llegar a término el plazo marcado para su detención sin juicio y, lejos de atacar a Del Olmo, se afirmaba:

"Próximo el vencimiento de los dos años de prisión provisional de varios encausados, plazo máximo ordinario de la medida cautelar, sin que se haya dictado aún auto de procesamiento, debo poner en su conocimiento la enorme inquietud y preocupación de la lentitud de la instrucción de la causa general, a pesar del enorme esfuerzo del instructor"

Y se apoyaba la petición del juez instructor de que se le concedierse una prórroga para su dedicación en exclusiva.

Gómez Bermúdez apoya una prórroga no superior a dos meses para que Del Olmo se dedique en exclusiva al asunto y dicte, antes de ese plazo, el auto de procesamiento.

Cierto que, más allá de las amables palabras, se podía entender el escrito como un "tirón de orejas", pero no por parte de "El País", sino por parte de sus compañeros de profesión. Como tal lo entendió un editorialista dos días después, que consideraba la censura justificada. Y, ciertamente, no sé cómo hubiera tomado la sociedad española que los terroristas quedaran en libertad... por lentitud de la Justicia, en el juicio más importante, posiblemente, de la Historia de España.

En el fondo, entre líneas, se criticaba que la investigación, y con ella el avance del proceso, se demorase para prestar atención, y dar respuesta, a todas las teorías que desde “El Mundo”, City FM y “Libertad Digital” salían a la luz: tarjetones Mondragón; mochilas falsas, fotomontajes de la Kangoo; fotomontajes de presos etarras junto a presos islamistas; falsos atentados contra confidentes; muertos congelados; carritos de supermercados voladores; boriqueces; declaraciones de ignotos TEDAX, descubrimientos orto geográficos como Turbia, y muchos más, eran presentados como primicias que los conspiracionistas exigían investigar, con la evidente intención de introducir confusión y retraso en la investigación.

Lo que se pedía es que no se siguiese perdiendo el tiempo con basura conspiracionista (¿cuántas de esas exclusivas han servido de algo en el proceso por el 11-M?) y se continuase investigando hasta cerrar el Sumario en el plazo más breve posible, para poder juzgar a los culpables. Y eso es lo que molestaba a los conspiracionistas, y les hacía cerrar filas en torno a Del Olmo. Luis del Pino hasta adoptaba la postura de sabio de la tribu, aconsejando a del Olmo qué debía incluir en el Sumario:

Con el fin de ayudar un poco al juez Del Olmo y a los responsables policiales que deben enviarle cualquier tipo de información relacionada con el 11-M de la que dispongan, me permito enumerar algunos de los informes y pruebas materiales relacionados con el 11-M que no constan en el sumario (o por lo menos en la parte del sumario que conocemos) y que deberían constar.

Gracias, Papá Pitufo. Vemnos aquí cómo la "luna de miel" entre los Peones Negros, o al menos entre su Jefe y la facción dirigente, adquiría su punto más empalagoso. Contadísimas, y suavísimas, aterciopeladas diría yo, eran las insinuaciones sobre desapariciones de trenes, o cosa así.

Así llegó el día 10 de abril de 2006. El día que se publicó el Auto de Procesamiento, y que marcaba el principio del fin para el conspiracionismo. No se lo pareció así a Del Pino o, mejor dicho, quiso hacernos creer que no se lo parecía...

Ahora se entiende a qué venía la catarata de filtraciones que nos han endilgado en los últimos días: los defensores de la versión oficial tenían que aminorar el golpe ante la publicación del auto de Del Olmo. Porque la lectura del auto resulta escandalosa. Habrá tiempo de entrar en detalles, porque el auto confirma muchos de los elementos de análisis que los medios de comunicación independientes han ido poniendo sobre la mesa en los últimos meses. Por el momento, centrémonos en la lista de procesados, que en sí misma supone un varapalo terrible para la actuación de la Fiscalía y del Ministerio de Interior y, como consecuencia, para la propia versión oficial.

...y que había logrado un triunfo histórico y, por supuesto, demoledor:

El análisis del auto que están realizando los voluntarios del blog va confirmando lo que ya dijimos nada más hacer una primera lectura ...

Que se confirma punto por punto lo que se ha ido publicando...

Que seguimos sin conocer los hechos básicos del atentado ...

Que las pruebas a partir de las cuales se construyó la versión oficial ... no resisten el más mínimo análisis.... [...]

...Y que, como consecuencia, toda la armazón de esa versión oficial se viene abajo en cuanto uno escarba mínimamente en los datos concretos.

Pues, para ser un triunfo memorable (y demoledor), prontro empezó Del Pino a encontrar mil y una pegas al trabajo del juez Instructor:

¿Cómo es posible que Del Olmo no haya llamado a declarar a esos policías, [...]para verificar si la famosa bomba de Vallecas fue encontrada allí...?

¿Habrá algún alma caritativa que [...]le solicite formalmente que se tome declaración a esos policías que estuvieron en Alcalá?

...¿podrían esas almas caritativas pedir al juez que llame a declarar a los policías de IFEMA y que ordene que se verifique si el explosivo Semtex incautado a ETA [...]podría haber ocasionado destrozos del tipo de los que los trenes sufrieron?

Resultaba curioso ver a Del Pino pedir a Del Olmo declaraciones a troche y moche a los policías, que una vez declaración hecha, y negadas las patrañas conspiracionistas, eran catalogados como "cloaquiles" y otras lindezas.

La desconfianza, la suspicacia, comenzó a convertir a los Peones Negros de condescendientes con Del Olmo, a fustigadores implacables.

¿POR QUÉ el juez solicita la prueba pericial un año después del desguace? ¿no había ninguna? claro que no, en dos días no pudo dar tiempo a hacer todos los análisis necesarios ¿no se fiaba de lo que le habían dicho? ¿quién solicitó el desguace y certificó que se podía proceder sin menoscabo para la investigación? Del Olmo parece que no se entera de nada, pero es él quien está sembrando el Auto de pistas, voluntaria o involuntariamente.

Enviado por Tadpole el día 3 de Mayo de 2006 a las 13:32 (#20)

Del Pino se marcaba una última defensa de Del Olmo antes de pasar a gritar "¡fuego graneado!"

Soy, probablemente, el único que ha defendido a Del Olmo en este último año. Y le he defendido porque considero que es un juez honesto y meticuloso, cuyo único fallo ha estado en no enfrentarse con el monstruo y permitir que desde el Ministerio de Interior se le dictara el rumbo de las investigaciones. Es un fallo grave, y a ese fallo se debe el naufragio de la instrucción. Pero es un fallo que me cuesta echarle en cara, porque, además de juez, Del Olmo es un ser humano y sabe el terreno que pisa...

Dicho de otro modo: ¿se ha pactado la salida de Del Olmo para sustituirle por un juez más dócil o, por el contrario, lo que se pretende es otro juez menos vulnerable? Teniendo en cuenta la reciente defenestración de Gómez Bermúdez, que presidía la sala que debe juzgar el 11-M, me temo lo peor.

Nótese que, aquí, Gómez Bermúdez es, para Del Pino, aún, aquel al que dedicará el hilo "Entrevista a un buen juez", y su defenestración le parece una mala noticia.

En todo caso, los monstruos devoran a su padre. Los peones ponen cerco a Del Olmo y dan palos a su propio Jefe, apareciendo además las primeras acusaciones claras de "escacharramiento" de los trenes:

El síndrome de Estocolmo es el cariño que acaban sintiendo algunos secuestrados a sus captores como consecuencia de su relación durante el secuestro. Muchos víctimas los defienden, algunos incluso se enamoran, pero todos los que lo padecen expresan una comprensión hacia sus circunstancias y destacan sus bondades.Creo que algunas personas, LDP incluido, están bajo este síndrome cuando recuerdan los grandes días de gloria que el Juez nos ha proporcionado en los últimos meses, con su desastrosa instrucción...

...Permitió la destrucción de los trenes, la demolición de la casa de Leganés, la invalidación de la mochila 13. La cinta coránica. Ocultó una grabación de video y solo la conoce él. No llamó a declarar a testigos vitales.¿Qué lo echan? Pues no creo que a este don Juan lo deba echar de menos ninguna Doña Inés que se precie. Chao, chao

Enviado por bolcan el día 23 de Mayo de 2006 a las 11:57 (#26)

El cambio en la orientación, de palomas a halcones, de los conspiracionistas con respecto a Del Olmo no se reducía a los Peones Negros, claro. En la radio, Federico Jiménez era mucho más cáustico, con su típica mezcla de gracietas, insultos y difamaciones, que los Peones Negros. Y detrás de todos ellos se adivina la mano de Pedro Jota Ramírez. Observen que, hasta ahora, con ciertas excepxiones, ha habido pocas críticas, y más bien de debilidad que de mala fe, contra Del Olmo.

Pues ahora se van a enterar; aprovechando una queja de la juez Palacios, que había tenido sus más y suis menos con del Olmo, respecto a competencias, Pedro Jota se despacha a gusto. A gustísimo:

Este periódico lleva muchísimo tiempo alertando sobre la manera absolutamente caótica en que el juez Juan del Olmo instruye el 11-M ...

...hasta qué punto Del Olmo no da la talla para instruir el sumario más importante de la historia reciente ...

... la liberación de El Harrak es sólo el último episodio de una sucesión de extravíos y desatinos.

...Del Olmo ha sido incapaz de presentar una narración coherente e inteligible de los hechos

...en todo momento se ha dejado guiar -y engañar- por la policía.

... el 11-M es un caso demasiado grande para un juez tan pequeño.

Y, a partir de aquí, Del Pino deriva rápidamente hacia los palos, y no de Moguer. Pasa por un hilo en el que dice "¡Huy. Qué curioso, hay unas omisiones!" a uno en que su estilo es franca,mente insultante y, lo que es peor, amenazante:

... a usted le han llevado por la senda de una versión oficial que ya nadie se cree. Ni siquiera usted...

... esa versión oficial es autocontradictoria e incompleta y de que todas las pruebas del caso están contaminadas...

Ha decidido usted rechazar la práctica totalidad de las pruebas ...Quiere usted cerrar el caso y quitarse de enmedio...deja a su sucesor una auténtica bazofia que ni aclarará la verdad, ni servirá para condenar a nadie.

... no está cumpliendo su palabra. Como tampoco está cumpliendo con su obligación de defender la Justicia.

Haga usted lo que haga, la verdad saldrá a la luz. Y usted puede elegir cómo quiere que se le recuerde...como el juez que no tuvo el valor, antes de quitarse de enmedio, de defender la verdad, ignorando incluso la palabra dada.

Y, ya pronto, como corolario lógico del arguimento de que la solución del caso estaba en los explosivos, se avanza hacia la culpabilización del juez por no "haberse preocupado de que se adjuntaran al Sumario" las muestras que, supuestamente, habían desaparecido y que, para los Peones, demostraban que en los focos de explosión se había utioizado Tytadine (en aquellos momentos, una mayoría de Peones así lo creía)

¿Por qué no se han adjuntado al sumario esos informes de análisis de esas muestras recogidas en los diez focos de explosión?

¿Por qué no existe ningún informe sobre las muestras de circuitería electrónica que hubieran podido recogerse en los focos de explosión, y que permitirían saber si se utilizaron temporizadores o móviles para la iniciación de las bombas?

¿Quiere avanzarse en la resolución del caso? Llámese a declarar a quienes puedan aportar información sobre estas cuestiones.

La importancia de los explosivos es tal que, además de ocultarnos toda la información posible, se ha producido una auténtica orgía de manipulación lógica, destinada a tratar de convencernos de que en los trenes explotó Goma-2

Y así, finalmente, se pasa ya directamente al ataque feroz:

Ni las lluvias de abril, ni el sol de mayo, han sido suficientes para que Del Olmo perdiera el miedo a que el rayo le hendiera. Así que ha decidido quitarse de en medio. Y lo ha hecho dictando un auto de conclusión que reitera lo ya expuesto en el auto de procesamiento y deja sin aclarar todos los aspectos esenciales de los atentados, desde quién colocó las bombas hasta qué explosivo se usó en los trenes.

¿No está clara la estrategia? Lo que sigue está cantado: los conspiracionistas no consiguen demostrar que en los trenes se usó "Titadyn" o, posteriormente, cualquier otro explosivo que no fuera GOMA 2 ECO. El resto de indicios probatorios de que no se trata de ese explosivo, como las informaciones policiales que aseguraban que ETA no poseía dinamita en consiciones de realizar los hechos, los hallazgos en posesión de la banda de terroristas de explosivos, la reconstrucción de la cadena entre "Mina Conchita" y los trenes de Madrid, etc, son dejados de lado: no cuentan.

Por lo tanto, la única respuesta posible está en encontrar unos análisis (que no existen; son los que ya estaban a disposición judicial) o realizar otros nuevos... Pero como los trenes no están... ¿De quién es la culpa? Es una inversión perversa de ¿A quién beneficia? pregunta de cabecera de los conspiracionistas.

Y así, se desata la auténtica caza de brujas contra Del Olmo, que es insultado, calumniado, difamado... podríamos traer cientos, miles de esos insultos (glaucomatoso, chocho, inane, prevaricador, cohechero, etc) pero, para no descender más a los infiernos de la morralla conspiracionista, citaré, simplemente, los dos hilos de su Jefe, con los que abría la entrada anterior a ésta:

La desaparición de los trenes:

…los trenes del 11-M comenzaron a ser desguazados 48 horas después de la masacre, sin que ni los abogados defensores, ni (lo que es todavía peor) los abogados de las acusaciones tuvieran, por tanto, la más mínima posibilidad de solicitar la realización de diligencias de prueba.

Dudo mucho de que pueda haber alguien que sostenga de buena fe que aquella destrucción de los trenes del 11-M fue una simple negligencia. Una mínima dosis de sentido común obliga a contemplar como hipótesis más probable la de que los trenes del 11-M fueron desguazados precisamente para que no pudieran realizarse diligencias posteriores de investigación con los restos y para poder sustituir a voluntad las pruebas directas por otras pruebas aparecidas fuera de los trenes.

... y La destrucción de las pruebas:

…ese desguace se realizó, como ya sabíamos, de forma extremadamente rápida en los días siguientes al 11-M, eliminando en el proceso enormes cantidades de materiales ...

La destrucción de los trenes es, en sí misma, la mejor demostración de que la historia oficial del 11-M no es sino el resultado de una masiva suplantación de pruebas. ...

Evidentemente, si se destruyeron esas evidencias, o si se hicieron desaparecer, sólo puede ser porque esas evidencias podían, precisamente, poner en riesgo la verosimilitud de lo que nos contaron.

Por enésima vez más uno... ¡No hubo intención de destruir vagones para eliminar pruebas! Vean uno de los vagones dañados por las explosiones, el coche 190M, el 4 en el tren de Santa Eugenia rescatado para el servicio activo.