UN DESNUTRIDO TIROTEO

Otro de los lugares comunes de los conspiracionistas es que en Leganés, el día 3 de Abril de 2004, durante el episodio de asedio y asalto al piso que habían ocupado los terroristas, se había producido un tiroteo calificado de nutrido.

Está fuera de toda discusión que se produjeron varios disparos durante los sucesos de Leganés; es en cuanto a la intensidad de la refriega donde surge la polémica. Dos argumentos usan los conspiracionistas: el primero lo plantea Luis Del Pino en su Enigma 18, en el que pretende que los informes policiales apuntaban a un rocambolesco tiroteo de película, insistiendo en la supuesta inverosimilitud “como si fuera una película”; el segundo es que la escasez de casquillos encontrada...

... Muestra n° 42.- Dos cartuchos del calibre 12/70 y una vaina percutida del 12/70 percutir y una vaina de 9mm Parabellum, y otra del mismo calibre partida por la mitad. (Encontrado en el interior de la piscina)

...Muestra n° 45.- Vaina del calibre 9 mm. Parabellum.

...Muestra n° 67.- Vaina percutida y deformada.(Pg 170 del Auto de procesamiento)...

...no concuerda con un tiroteo supuestamente intenso. El caso es que como verán, existe una contradicción entre ambas objecciones: Los del Enigma nº 18 no se creen que haya habido un tiroteo “hollywoodense”, los del otro argumento no se explica por qué hay tan pocas vainas. ¿Dónde está la verdad?

En primer lugar ¿qué es un tiroteo nutrido? Nutrido significa “numeroso”, pero ¿cuántos objetos conforman un grupo “numeroso”? ¿Cinco? ¿Diez? ¿Quince? ¿Veinte?

No sabríamos decirlo. Existe una cierta ambigüedad si no se usa un número cardinal. Quince elementos, por ejemplo, podrían fomar un “nutrido” grupo si hablamos de los hijos de una familia, pero sería un panorama desolador, aunque habitual, en una concentración de Peones Negros.

Pensemos que, para un testigo presencial, pocas cosas hay (hasta para un miembro de las FyCSE) tan impactantes como uno, o varios disparos, acompañados en muchas ocasiones de resonancia que multiplica el efecto. Ocho, o diez disparos, por ejemplo, pueden ser considerados un tiroteo “nutrido”.

De hecho, existe en la comunicación una tendencia a agrupar palabras que por su eufonía, por su concordancia de significados, o por la costumbre a usarlos transmitiendo un significado socialmente aceptable, parecen “casar” bien.Por ejemplo: piensen cuando leen en un periódico: “Un------tiroteo”. La palabra “nutrido” casi nos viene sola a la cabeza, de la misma manera que a los cronistas de Alta Sociedad, al escribir “Una ----- señorita”, les venía a la pluma, inmediatamente, “Una bella señorita”. Piensen en lo raro que sonaría “Un bello tiroteo” o “Una nutrida señorita”

Y la cosa se complica, si pensamos que no existe la seguridad de que sólo hubiera esas cinco vainas: se trata del desescombro de una casa en la que ha explotado una carga de dinamita de 30 Kgs. La policía y los TEDAX, desde luego, realizaron una búsqueda estableciendo dos relaciones, una para los efectos y objetos y otra para los restos orgánicos. Su prioridad no fue hallar todas las vainas: es muy posible que algunas de ellas quedaran sobre el terreno, desapercibidas, o convertidas en chatarra irreconocible.

Así que las cinco vainas pudieron ser diez, o doce. Vamos a repasar ahora los testimonios recogidos en el Auto de Procesamiento y en las declaraciones ante el Juicio, para ver si, según los testigos, realmente hubo un tiroteo intenso.

El Funcionario del C. N. P. con carné 74693, declaró el 27 de febrero de 2006 ante el Juez del Olmo (Pg 165 del A. Procesamiento):

"...después se oyó una detonación, muy parecida a un disparo; que ocurrió nada más dejar la basura en el vehículo, después otra detonación, y otra más, hasta quizás unas ocho ... las detonaciones fueron hacia el jardín."

Luego dice...

"...Hubo una detonación primero, el dicente se colocó justo debajo de las terrazas, y allí esperando, por la ventana del primer piso se asomó una persona delgada, de unos 30 años, con barba, y estuvo observando al dicente y a los que se encontraban por allí, y transcurridos unos 12 segundos se metió para dentro, al rato se asomó nuevamente haciendo lo mismo y volvió a meterse para la casa procediendo a bajar la persiana; después se oyeron otras 2 o 3 detonaciones..."

Sin embargo, no se trata de 2 ó 3 detonaciones a sumar a las anteriores ocho. El testigo está contando los hechos de dos maneras diferentes: las detonaciones fueron unas ocho, pero en total.

Por cierto que, posiblemente por contagio conspiracionista este testigo fue preguntado...

Defensa de Zougham: ¿Escucho UD ráfagas de ametralladora?
Testigo: Fueron más…fueron más disparos seguidos, no de repetición.

Durante el Juicio, a preguntas del fiscal

"...estamos…acababa yo de cerrar el portón del coche donde la basura y al minuto o así se oyeron unas detonaciones pues encima de nosotros, no se si 5 ó 6, o algo así.... Entonces nos retiramos unos metros de allí, y se oyeron otras cuantas detonaciones seguidas...alguna detonación mas se oyó..."

El testigo no contó el número de detonaciones, pero parece evidente que no se produjo un tiroteo desenfrenado al estilo de las escenas finales de Bonnie & Clyde, con acribillamiento de los malos, sino más bien dos o tres salvas intermitentes, que en total pudieron ser ocho a diez disparos. Es coherente con que los policías, que no realizaban una búsqueda exhaustiva de vainas, encontraran cinco de ellas. Y también con que alguos testigos no oyeran nada (es poosible que takes testigos estuviesen alejados o no pasasen toda la tarde en esa calle)

A preguntas de la defensa de Zougham, volvió a dar una cifra que concuerda con lo anterior:

Defensa: Ha comentado UD que las detonaciones que escucharon ¿serian 6 o 7?

Testigo: No. He comentado que en un principio, cuando baje el portón del vehículo, hubo unos 5 o 6 detonaciones, y seguidamente, unos minutos mas tarde, hubo un par de ellas, luego otras 2 o 3 y luego ya me parece que no volví a oír ninguna. El motivo …lo desconozco.

Eso hacen 9-11. ¡Anda, es un número de extrañas resonancias conspiracionistas! ¿Se han dado cuenta de ello los Peones Negros?

Sigamos. Un GEO, responsable de la ejecución de la intervención de parte del GEO , de número 28400 (Pg 198 del Auto de Peocesamiento). Al parecer, como todos los GEOs, no llegó a presenciar la primera salva de disparos:

[Los Policías] "...le dijeron que llevaban hora y pico haciendo disparos hacía fuera indiscriminados, pero cuando ellos llegaron ya no se escuchaba ningún disparo.

Como vemos, es una declaración muy vaga. El testigo no vio ni escuchó personalmente los disparos. La palabra “indiscriminados” hace pensar que quien la usó tenía en la cabeza que quien los realizaba no deseaba alcanzar específicamente a alguien o tratar de cubrir una salida, sino más bien disparar de vez en cuando, para asustar, o mantenerlos entretenidos (posiblemente mientras decidían qué hacer o montaban los explosivos); en todo caso, no hay pruebas de que los disparos fueran abundantes. En cambio, según su declaración, y ñla de los demás GEOs, parece que hubo disparos en respuesta a la intimación de los GEO a la rendición:

Comenzaron el registro hablando con los integristas y conminándoles a salir y que se entregaran a lo que respondieron con disparos y diciendo que entrasen ellos. Se les repitió varias veces y siguieron los disparos por su parte... Se pusieron las máscaras antigás y seguían las mismas voces y los disparos....

Es decir, al parecer hubo dos salvas de disparos. Esto es coherente con la declaración del funcionaro 74693, pero no aclara el número aproximados de disparos. Comprobemos las declaraciones de 28400 en el Juicio:

Ministerio Fiscal: Mire ¿UD escucho de primera mano ese tiroteo?...

Testigo: Sí. Bueno, en cuanto al tiroteo, si, si me preguntaba eh…si era el tiroteo inicial, le digo que no. El tiroteo que se produjo durante nuestra intervención, umm, por supuesto que sí....

Y, ante la Defensa de Rachid Aglif:

Defensa: El tiroteo, cuando se produjo ¿era para dos partes, es decir, por los GEOs y por los terroristas?

Testigo: El tiroteo fue de los terroristas hacia nosotros. Nosotros no hicimos ningún disparo.

El Testigo Protegido 14702, Jefe de los Geos, declaraba exactamente lo mismo. En el Auto De Procesamiento no hace referencia a la primera salva de disparos, que él no escucha, pero sí a la segunda, durante la cual ya se encontraba allá:

"Se les intima para que se entreguen, se les hace ver que están rodeados y que no tienen escapatoria y ellos responden con disparos y gritando "que entremos nosotros""

Y, ya en el Juicio, declara ante el Ministerio Fiscal:

"Ministerio Fiscal: ¿Que le informaron concretamente?

Testigo: “... que había un piso en la calle Martín Gaite nº40 primera planta, ocupado y estaban [...] supuestamente los autores de la masacre del 11M[...] que había habido previamente un, unos disparos, que estaban alertados, una vez que volamos la puerta [...] y les conminamos a que salieran [...] ellos respondían con algunos disparos aislados...”

El resto de los GEOS, por supuesto, escucharon también los disparos, y hacen mención de ellos (Pgs 197-200 del A. Procesamiento)

FUNCIONARIO DEL C.N.P. CON CARNÉ 27.288 (7 de junio de 2004)“

Se identificaron como policías y les dijeron que salieran con las manos en alto, que no les iba a pasar nada. Dispararon desde dentro de la vivienda [...] Del interior del piso salían balas, ya que daban en la pared del rellano; no veía los disparos, pero sí los oía perfectamente. Que no pudo distinguir las personas que había dentro, aunque sabe que era más de dos”

FUNCIONARIO DEL C.N.P. CON CARNÉ 82.354

.”.. se producen disparos, pero no tenían ángulo directo con ellos. [...] el propio declarante dijo si sale alguien que salga desnudo. Siguieron disparando y el jefe dio la orden de gasear”

FUNCIONARIO DEL C.N.P. CON CARNÉ 75.478

“... Ellos (los moradores) hacen disparos hacia fuera, varios disparos. [...]El jefe les conminó a salir y que depusieran su actitud. Ellos siguieron en la misma actitud y dispararon otra vez.”

FUNCIONARIO DEL C.N.P. CON CARNÉ 81.743

“Se había cortado el gas y eL teléfono. Que otros compañeros había ¡do con un aparato inhibidor de ondas, cree que con el objeto de que no utilizaran el teléfono móvil.

Se les indicó que eran policías y que se rindieran[...] de repente se oyeron unos tiros[...] Que llegaron a disparar unas cinco veces, eran disparos sueltos.”

Vemos que este funcionario, el 81743, da una idea de cuántos disparos hicieron los terroristas en respuesta a las conminaciones de los GEOs.

El siguiente funcionario, por el contrario, es el único que habla de “ráfagas”:

FUNCIONARIO DEL C.N.P. CON CARNÉ 63.853 (8 de junio de 2004)“

En el camino les dijeron que eran islamistas peligrosos y que ya se habían enfrentado por la tarde con la Policía. Esperaron a que activaran el explosivo para abrir la puerta y una vez hecho subieron al hall y les oían hablar en árabe y español, les conminaban a salir y ellos les decían que entraran y se oían ráfagas de disparos...”

Sin embargo, se expresa muy vagamente sobre la cantidad de disparos , es más; hace referencia al sonido más que a los disparos. y dado que es el único, de todos los interrogados en el Juicio y Auto de procesamiento, que usa esta expresión ("ráfagas"), resulta lícito pensar si su apreciación no puede haber sido influida por el ambiente, con gritos, detonaciones de explosivos para tirar la puerta, disparos de botes de humo, miedo, temor, aparte de que fue resultó conmocionado con la destrucción del piso, y no sería extraño que sus recuerdos hayan sido alterados inconscientemente.

También hablaron de los disparos realizados otros mandos policiales, como Pedro Díaz Pintado y Santiago Cuadro Jaén, por ejemplo, pero por no ser testigos no aportan nada y no añadiré aquí sus declaraciones.

Tenemos, pues, un retrato de la situación que parece bastante claro. Antes de llegar los GEOs los terroristas habían efectuado algunos disparos, unos ocho o diez. Y después, cuando se decide el asalto a la casa y se intima a la rendición, se escuchan otros, que pueden ser unos cinco o seis. Es interesante darse cuenta de que, mientras para hacer la cuenta de las vainas todos los disparos son contables, en muchas de las declaraciones de testigos y de la Policía sólo se hará mención a los primeros disparos, pues los efectuados en presencia de los GEO se hicieron después de haber despejado de testigos la zona, y en un contexto (gritos, cánticos, lanzamiento de botes de humo, detonaciones de explosivos para derribar puertas) donde debió ser fácil perder la cuenta o no darse excesiva cuenta de los tiros..

En resumen, es razonable pensar que se dispararon unos quince tiros, más o menos, en varias horas de intervención. Dado que la explosión de 30 kg de dinamita produjo una terrible destrucción, enterrando posiblemente varias vainas bajo cientos de kilos de escombros, y aplastando otras hasta convertirlas en un amasijo irreconocible, y que las órdenes dadas a los investigadores serían de recoger pruebas, pero de fijo no incluirían buscar exhaustivamente y encontrar y recoger todas las vainas, sin faltar una (¿para qué?¿Quién iba a pensar por entonces en la Caza de Brujas, en la campaña conspiracionista contra las FyCSE?), parece razonable el hallazgo de cinco vainas. Apuesto a que, incluso, debieron esforzarse en encontrarlas entre el desbarajuste creado.

Si no se encuentran fuentes de testigos personales entre las FyCSE para documentar el “nutrido” tiroteo, habrá que buscar entre los medios de comunicación.

Concretamente, El País publicó declaraciones de testigos presenciales. Nuevamente, en ningún caso ese medio avala que el tiroteo haya sido nutrido. De hecho, se habla de "tiroteo intermitente":

"M., otra vecina del inmueble, explicó que "poco después de las seis ha empezado un tiroteo entre diez policías de paisano desde el interior de la manzana hacia los pisos de los terroristas", informa Francisco J. Barroso. Fue un tiroteo intermitente, que se prolongó hasta las 20.00. "Los vecinos nos asomábamos, pero los policías nos decían que bajáramos las persianas y nos retiráramos", añadió. M. también escuchó los gritos en árabe de los terroristas." (EL PAíS de 4-4-04)

"El Mundo" tampoco habla de tiroteo nutrido, o de refriega intensa, ni nada de ésto. Al día siguyiente de la tragedia, se inclunaba más por el punto sensacionalista:

"«¡Al suelo, al suelo, están en el primero!». Cuando los vecinos del inmueble en el que se refugiaban los terroristas escucharon los gritos de la policía, se dieron cuenta de que los petardos que creían haber oído unos segundos antes eran disparos." (EL MUNDO de 4-4-04)

Sin embargo, en días sucesivos, "El Mundo", con Casimiro García Abadilo en cabeza, comenzó a deslizar la insinuación de que había habido una refriega apocalíptica, que no se correspondía con la realidad. Para ello se basaron también en algunos informes policiales, supuestamente consultados por Del Pino, que no han sido añadidos al Auto de Procesamiento, por lo que es de suponer que serán de calidad inferior a los que sí se han añadido, o serán mentira, directamente, como muchos de los "informes" de Luis del Pino.

Tengamos también en cuenta que, aun con buena voluntad, los medios de comunicación tienden a poner una gota, o un chorro generoso, de sensacionalismo barato, que colaboró, en este caso, para tener un ambiente proclive al conspiracionista.

Pero en este caso, el camPeón, ¡cómo no! es Luis del Pino. Ustedes han leído el Auto de procesamiento, y las declaraciones en el Juicio donde, por cierto, apenas fueron contradichas por los simpatizantes cospiracionistas. Por cierto que a un testigo le preguntaron si se usó una metralleta, lo que fue negado categóricamente. Creo que se han hecho una idea sobre el escuálido tiroteo que hubo aquel día en Leganés.

Pues comparen, comparen. Enigma 18 de Luis del pino:

...se produjo un larguísimo intercambio de disparos entre la Policía y los terroristas...

...árabes que profieren cánticos guerreros mientras disparan ráfagas de metralleta por la ventana...

...se producen intensos intercambios de disparos entre los habitantes del piso y las fuerzas policiales ...

...Esos subfusiles tienen cargadores de 34 cartuchos y una cadencia de fuego de 550 disparos por minuto...

...¿Dónde están las numerosísimas vainas que hubieran debido quedar después de dos horas de intercambio de disparos ...

¿ERA LIMÓN UN FALSO LIMONERO (PAPILIO THOAS)?

Empezaremos por decepcionar a quien me lea. No sé quién era Limón, aquel Peón Negro que, con apenas una decena de post, consiguió llevar a cotas máximas de ilusión a los peones y a Luis del Pino; no recuerdo, en el blog "Los Enigmas del 11-M", ocasión en que se haya producido tal euforia siguiendo a la primera intervención de un contribuyente.

Sin embargo, ahora que ya conocemos los resultados del juicio del 11-M, quizás podríamos volver a repasar las intervenciones de Limón, ver qué había de cierto, y qué no, en sus comentarios, e incluso adelantar una teoría sobre su buena fe.

Recordemos que Limón interviene por primera vez el día 17 de Abril de 2006 a las 20:20. hace sólo una semana que el juez Del Olmo ha publicado el Auto de Procesamiento de 10 de Abril de 2006, que da fin a esta parte de la instrucción por los atentados de Madrid. Los Peones Negros no dan crédito a sus ojos. Ni una sola de las noticias, informaciones, desmentidos, etc, que han ido circulando por el mundillo conspiracionista es recogida por el Auto, que resulta un terrible mazazo para ellos.

Desde hace una semana, pues, los Peones Negros leen y releen las 1400 hojas del Auto, buscando errores con que "derribar" la "Versión Oficial". Furiosamente, escriben una y otra vez haber encontrado el "error definitivo", pero en el fondo se trata de lo que Manel Gozalbo describirá acertadamente como "comentarios de texto"; es decir, buscan en un error tipográfico, una imprecisión de la redacción, una omisión involuntaria, la palanca con que derribar el muro versionoficialista. Y, claro, pese a anunc¡ar la "demolición de la V.O." prácticamente todos los días, no encuentran ninguna prueba válida y tangible.

En éstas estamos cuando escribe un desconocido comentarista, de nombre Limón. Su tesis es muy sencilla: los móviles Trium que deben dar la energía para encender los detonadores no producen suficiente energía para conseguirlo, ni muchísimo menos (sólo proporcionan, como mucho, del orden de un 25 % de la energía necesaria). Por consiguiente, es imposible que la mochila de El Pozo encontrada en Puente de Vallecas estuviera prevista para explotar. Por ende, es falsa, es un señuelo, y toda la Versión Oficial se derrumba.

Su teoría, como vemos, es tremendamente sencilla, terriblemente eficaz, y sobre todo descansa en una imposibilidad técnica que, de confirmarse, destruye todas las teorías que han construido el juez de instrucción y los investigadores de las FyCSE.

Nuestro desértico amigo Cero07 nos descubre, unos días después, las razones del éxito de Limón. Y no he encontrado mejor descripción:

El post, aunque parece el de un forista más, descuidado y escrito al desgaire, está bien pensado y tiene mucho ritmo.

Limón, aunque reconoce no ser electrónico, da toda una serie de detalles técnicos muy convincentes y dice haber confirmado sus pruebas con un Servicio de Asistencia Técnica (SAT) de móviles.

El informe del SAT, afirma, coincide con sus mediciones y es concluyente: “Entrega a saturación del circuito 94 mA”. Es un bombazo, valga la expresión. Las especificaciones técnicas del detonador Riodet–S establecen la “corriente de seguridad o de prueba" en 180 mA., y la de trabajo o encendido en 1200 mA”.

[...]

Lo original de Limón es su estilo, su seguridad, el misterio en el que se envuelve al anunciar que no podrá contestar: “Esto está en word. Copio, pego y me abro. Ya daré la cara cuando pueda. De momento, prefiero cuidarme. Seguiremos informando de vez en cuando porque hay material. Por ello, si alguien tiene a bien preguntar, o reñirme, no podré contestarle.” La audiencia, los pinillos, quedan deslumbrados, creen ver en el escrito de Limón una prueba física REAL en la que apoyarse en su frustrante caza de fantasmas.

Los Peones Negros están exultantes. Son cientos y cientos de posts de euforia desatada que, obviamente, no podemos reproducir aquí, pero cuyo tono es similar a los de esta página, que pongo como ejemplo. Luis del Pino también se deja arrastrar por la ola, aunque en su caso -no en vano es ingeniero- se nota más comedido:

Muy interesantes los datos aportados por Limón [...] La única manera de verificar lo afirmado por Limón es realizar la prueba, así que vamos a realizarla en LD. Os informaremos del resultado.

Volvemos a Cero07, que nos lo cuenta así:

La tentación es grande. “La curiosidad mató al gato”, dice el refrán, también al conspiranoico añadiría yo, y LD y del Pino se involucran en el asunto comprometiéndose con la audiencia a hacer las pruebas de laboratorio necesarias para comprobar que lo afirmado por Limón es cierto. El blog de Del Pino hierve.

Los participantes se afanan en buscar móviles Trium 110 (se habló de una conspiración, otra, para hacerlos desaparecer) y ofrecen dinero para pagar a escote los gastos que las pruebas pudieran acarrear a la mermada cartera de Del Pino y LD.

Quizás sea ahora un buen momento para que sepamos de qué depende que la corriente sea suficiente para iniciar el detonador.

El día 20 de Abril Luis del Pino publica que los análisis están hechos, pero no revela los resultados:

Ya hemos terminado la primera tanda de pruebas con el Trium, pero me vais a permitir que no hagamos públicos los resultados por el momento, porque queremos hacer más pruebas en condiciones distintas, hablar con algunas personas y contrastar la información, para tener en cuenta todos los factores.

No es buena señal. Se nota la tensión en el blog. Cero07 lo comenta así:

Los días pasan y los resultados no llegan. La parroquia se impacienta.

Limón vuelve a aparecer. Su nueva tanda de post no dicen nada nuevo. Son confusos, e incluso destilan una cierta insolencia y arrogancia que no gusta nada a alguno de sus compañeros:

Estoy muy decepcionado con este hilo. Me esperaba algo concreto, como los resultados de los experimentos limónicos (aunque despues de leer los últimos mensajes del limón tengo la sensación de que es un farsante y un troll) [...]

Enviado por Occam el día 23 de Abril de 2006 a las 21:47 (#29)

Finalmente, Luis del Pino publica la bomba. Como era de esperar, viendo el retraso en anunciar la Buena Nueva a sus fieles, las pruebas desmienten rotundamente lo dicho por Limón. Don Luis ha tardado cinco días en buscar una forma presentable de dar la noticia a sus seguidores. En una página, que curiosamente (por decir algo) ha desaparecido de Libertad Digital, pero de la que hemos encontrado la página para impresión, tiene que reconocer:

De hecho, el valor de corriente que hemos medido en las pruebas (en torno a 550 mA) es suficientemente elevado como para que en la mayoría de los casos el detonador pueda llegar a explotar (y de hecho así parece que sucedió en las pruebas realizadas por los Tedax)...

No conocemos cuánto es esa mayoría de los casos, pero sí que, según las pruebas de los TEDAX, de doce pruebas el detonador se inició doce veces, el 100% (V. Auto de procesamiento, Pg 89).

Al objeto de comprobar el funcionamiento del teléfono móvil como sistema de activación, se realizaron varias pruebas, con resultado satisfactorio, en el sentido deque en las siete ocasiones en que se le conectó un detonador, de las mismas características eléctricas que el que incorporaba el artefacto, se produjo su iniciación al alcanzarse la hora programada en la alarma del teléfono.

Al objeto de profundizar en la pericia, el día 20 de mayo de 2005, se realizaron nuevamente otras cinco pruebas, en las mismas circunstancias, y con idéntico resultado.

Durante el Juicio ante la Audiencia nacional se presentaron los Peritos nº 58655 y 80212, que se sometieron a las preguntas del MF, las AP y las Defensas. Poco se comentó además de lo que se sabía, y los peritos, en todo caso, testificaron que los móviles podían iniciar la explosión.

Defensa: ¿Un teléfono móvil marca Triumph 110, puede iniciar la detonación de un detonador industrial?

Perito: Pues sí que puede. Dependerá también de las características del detonador.

Si hay alguna alabanza a Luis del Pino por reconocer, aunque sea a regañadientes, y con todoa la manipulación y reticencia posibles, su derrota, bien estará imaginar por qué Don Luis, pese a no salir lo que él esperaba, publicó los resultados:

Pues yo juraría que el tono de LdP sólo significa una cosa:La prueba de Limón ya ha sido verificada ante notario.:DSlds.

Enviado por Trico el día 23 de Abril de 2006 a las 21:51 (#31)

Psssííí, Trico. es lo más probable.

En todo caso, el Informe Limón estaba acabado, y algunos Peones expresaron su desilusión con gruesos insultos contra él y contra el propio Luis Del Pino, al que se le había visto el plumero demasiado:

O sea, que el meollo del informe Limón, pluf. ¿Pero es que no hay autocrítica en este blog? Una desilusión, pero la VO va a caer en cuestión de semanas.

Quizá Limón era un troll que nos quería confundir durante unas horas, lo que se tarda en hacer la m... de ensayo que ha tardado OCHO DÍAS en presentarnos el pequeño megalómano de LdP.

Enviado por travesal el día 26 de Abril de 2006 a las 07:52 (#234)

Resumo este post, pero, atención, en él también se apunta que el experimento posiblemente se hizo con notario...

Pero... ¿era Limón un fake? Hemos visto que varios de los Peones Negros así lo creyeron.

Sus intervenciones fueron muy escasas, para alguien que en su primera intervención mostró tal firmeza y rotundidad y fue coronado con la palma del triunfo y sacado a hombros virtualmente hablando.

La primera vez publicó sus famosos ocho post que ya hemos comenbtado. La segunda, con fecha de 22 de Abril. A estas alturas, Luis del Pino ya había hecho las pruebas, ya sabía que Limón estaba equivocado o les había engañado, pero no lo había dicho, y Limón se limita a comentarios con muy poco sentido, divagaciones absurdas, y cizaña contra algunos Peones, que despiertan el recelo entre unos pocos, como hemos visto.

Cuando Luis del Pino reconoce implícitamente que el informe Limón está equivocado, el autor no replica. Desaparece del blog. Sin embargo, como Luis del Pino no le desacredita públicamente, sino que continúa diciendo que las pruebas "confirman la sospecha de que la mochila era un señuelo", en la mente de la mayoría de los peones debió quedar la idea de que Limón era un Peón Negro bienintencionado, que presentó una prueba bien encaminada. Que los resultados no correspondieran a las expectativas fue pronto olvidado. No en vano el vertedero de pruebas está lleno de "bombazos" con los que los Peones Negros han "demolido la Versión Oficial"

Sólo le conozco dos intervenciones más. Coincidiendo con la lectura del juicio, antes, y después, en las que se queja, de manera insultante, de la Justicia española (como cualquier Peón Negro pata negra, pero también como cualquier fake que quiera pasar un rato divertido) y la última, por el momento al menos,, es una simple comprobación de que no ha sido baneado.

Realmente, y pese a algunas dudas expresadas, como ya hemos comprobado, Limón ha seguido siendo bien recibido en las pocas veces en que ha entrado, y pese a que no ha aportado absolutamente nada. No obstante, hay razones firmes para pensar que se trata de un fake. Veamos algunas reflexiones que me sugiere su comportamiento:

1.-En sus primeras intervenciones, dice no ser electrónico, pero

Hace tiempo, al leer el 1er. Auto, me di cuenta del pastel, ya que la narración referente a este tema es galáctica. Por ello hice las pruebas oportunas. Pero siempre pensé que no tardaría mucho el que alguien lo sacara a la luz y por eso no lo publiqué...

Es decir, se da cuenta conceptualmente de que es imposible lo que se afirma en el Auto, y luego hace las comprobaciones. Ésto es dificilísimo si no se es un experto del tema. A un lego, en todo caso, y llevado por la suspicacia conspiracionista, se le ocurriría comprobar la veracidad del hecho que cuenta el Auto, pero no se daría cuenta, por revelación cuasi-divina, de su imposibilidad . Piensen en un lego en Medicina que dice: "Al ver un TAC me di cuenta que el diagnóstico estaba equivocado y..."

2- También añade que hizo las pruebas, descubrió que lo que afirmaban los periódicos y los Autos que iba sacando el juez del Olmo era mentira, escribió unos post... y no los publicó en el blog de Del Pino. ¿Es creíble éso? Cualquier Peón hubiera matado por su minutito de gloria, con posibilidad de ser entrevistado por Pedro Jota, Federico, etc. Alguien puede pensar que quizás Limon no estaba registrado por entonces en el blog, pero recordemos que, por entonces, el registro era libre (esto ocurría antes del Gran Cisma) y costaba 0'15 € y algunos minutos... poco para quien solicita ayuda a un SAT para que le confirmen sus resultados, y diseña un experimento con varios móviles, resistencias, etc. Es absolutamente increíble que un peón Negro, descubridor de la bomba que va a "derribar" la V.O. se la guarde para él mismo ni un minuto.

3- Más adelante dice haber hecho los experimentos con sus hijos... razón de más para haber publicado su descubrimiento

4.-En realidad, no sólo no ha aportado nada. Es que su Informe Limón, como señalaron varios Peones, sólo sirvió para cubrirles de ridículo. Y está completamente equivocado, además. Tras leer en el Auto de Procesamiento que unos expertos han realizado unos determinados experimentos, publica sus resultados, que son tan diferentes como de la noche al día. Dada la seguridad con que refiere el experimento, y la insistencia (como para cubrir cualquier duda sobre un posible error debido a su poca experiencia en la electrónica) en que se asesoró en un SAT, dudo que haya un error, y la otra posibilidad es, lisa y llanamente, una intoxicación para reirse de los Peones Negros.

5.- No se le ha visto disculparse ni dar ninguna clase de explicación sobre su error, por más que es de una magnitud considerable. Y, repito, por el manejo de la situación que demuestra, me parece, al leer sus post, que sabe más electrónica de lo que quiere reconocer

6.- Tiene un cierto interés que, cuando Luis del Pino blindó su blog, evitando su entrada a tosdos los críticos y los dudosos, Limón tuvo acceso a la nueva elite. Bien Don Luis no sospechaba que él fuera un fake, y le autorizó su entrada motu propio, bien Limón pidió el registro y le fue concedido, por ser grato. Pero, si se molestó en pedir el nuevo ingreso... ¿por qué no interviene? La verdad es que tiene aspecto de algún anticonspiracionista que guarda una personalidad durmiente para futuras burlas.

7.- Además, sus primeros post resultaron bastante agresivos para quien se supone que es un lector del blog que admira, o respeta como mínimo, a los que son más antiguos que él. Incluso llega a tachar de trolls, en su primer comentario, a varios de quienes llevan bastante tiempo por allí. Eso se olvidó mientras todos estaban emocionados por sus descubrimientos, pero con su caída en desgracia, hubo quien se lo recordó.

8.- Hay, por último, una frase nada más empezar su primera intervención que me resulta curiosa. Seguramente no tiene nada que ver, pero:

Me he decidido hoy porque me he puesto caliente aunque sólo he leído de corrido...

Hombre, como mínimo, reconozcan que suena muy, muy rara... Y también parece dar una pista al final de su primera tanda...

Amigos, no debéis creer al primero que llegue, por ello debéis hacer la prueba vosotros mismos, o que os la haga alguien, en cualquier sitio de electrónica. Es una simpleza.

¿Un aviso? ¿Una burla más?

============================================

Bien. Mi enhorabuena a Limón, si es un fake. No espero que se descubra. Aunque, cuando la conspiranoia no exista ya, si me lee, me gustaría que me enviara un e-mail personal...